■误区一：以药材替代饮片进行研究
中药是在中医药理论和临床经验指导下用于防治疾病和医疗保健的药物。因此，这个药物应该主要是由饮片作为原料配伍的复方和制剂。复方制剂是疗效确切的中药，是治疗疾病的直接物质，即药效物质基础。中药的起点是饮片，即配伍原料（配伍组分）。笔者认为，过去的研究有相当一部分是把药材作为了中药研究，属于中药研究的定位错误。这样做产生的后果是非常严重的。
中药是经过中医临床学验证的药效物质。那么我们对中药的研究就应该从临床使用的复方开始。而多数“现代中药”的研究正好与之相反，违背了传统的中药发展规律，导致了研究脱离临床。 由于中药研究起点的错误，出现了以药材替代饮片的现象，导致了真正的中药原料（饮片）缺少标准或没有标准，这实际上已经涉及到了中医药的存亡问题。 必须指出，中医作为临床处方使用的饮片才是进入国家药品管理系统、医疗使用系统和药品流通领域的中药原料。建议将我国《药典》收载的标准确定为饮片及其制剂的标准，因为这才是药店经营和医院使用的中药；中药工厂生产的制剂，原料药必须是饮片，否则违反了中药的用药原则和规律，会导致中药疗效的不确定性。
■误区二：“生药”与“中药”概念等同
有人认为，中药研究应与国际接轨，遂将中药改成生药，认为中药和生药等同，在研究论著中也经常出现生药、中药名词混淆的现象。 笔者认为，中药和生药归属于两个不同的学科体系，不能混为一谈。中药的研究是从临床开始的，疗效是确定的，起点就是药物，研究路线为：中药（药典规定使用的药物）→药效组分→作用机理→组分药理辅助实验、组分代谢试验→临床重新比较验证→组分中药（现代中药）。而生药的研究是从生物开始的，疗效不确定，起点是动、植物，研究路线为：生物→有效成分研究→活性实验→按照新药研究的路线进行研究→临床试验→化学或生物新药→临床使用（药典收载，生物药或化学药）。从上面的路线看，若采用生药和化学药的研究方法研究中药，研究出来的既不是中药也不是化学药物。
目前，有一种潮流，似乎不将中药改成生药就不能与国际接轨，就不是创新，这是一种学科和学术思想的混乱。众所周知，中药本身就具有先进性和不可替代性的特征，国际上没有相同的轨道，接轨之说纯属于无稽之谈。中药要现代化这是主流，无可非议，我们可以采用国外的先进技术研究发展中药，但没有必要牵强地、盲目地附属于外国的学术体系，如此接轨大有丧失知识产权之嫌。
责任编辑 admin
